Течения ревизионизма в современном коммунистическом движении.

Мне представляется, что мало кого удивит необходимость обращения к этой животрепещущей теме в современном коммунистическом движении на территории стран СНГ, поскольку значительная часть партий, содержащих
в своём названии слово «коммунистическая» начинают трактовать идеоло-
гию коммунизма в контексте не его теоретической и практической основы, оставленной нам классиками марксизма-ленинизма, а нередкого в виде из-
вращённого его толкования лидерами этих партий, пытающихся «приспосо-
бить» рыночную экономику и частную форму собственности на средства производства к основам экономики социализма.
В современном «околокоммунистическом» (а фактически –антикоммуни-
стическом) движении появились десятки «теорий» , с помощью которых их авторы пытаются доказать, что якобы, марксизм-ленинизм «устарел», что его необходимо «развивать под нынешние условия», что «социализму без рынка, а следовательно и без товарного производства, не обойтись». Ново-
испечённые «теоретики» типа г-на Акулова тиражируют в интернете свои
измышления на эту тему даже не заботясь о том, что абсолютно логически все их теории рано или поздно заканчиваются окончательным утверждением основ капитализма. Во многих этих «теориях» нарочито путают юридические понятия «частная собственность» и «личная собственность», постоянно подменяя одно другим , что дезориентирует людей, не понимаю-
щих этих различий. Фактически в нынешних условиях правящая буржуазия СНГ, и в первую очередь России и Украины, начала активную борьбу против идеологии коммунизма, стараясь посеять в широких народных мас-
сах недоверие к ней, всё время ссылаясь на то, что якобы «социалистический
опыт в СССР провалился, и потому не имеет перспектив». Эти утверждения тиражируются во всех буржуазных СМИ и вбиваются в людские головы без всякого на то основания. Задача этой статьи в том, чтобы доказать: это не так!
В отношении противостояния коммунизм-капитализм у меня есть следую-
щее сравнение: коммунизм (и его начальная фаза – социализм) подобен плодовому дереву, которому заботливый хозяин-народ обеспечит обрезку, обработку, обеспечит удобрениями, поливом и в результате последовательно
исполненных правил агротехники получит хороший урожай. Капитализм же
подобен зерну сорной травы-паразита: куда ни кинь – всюду приживётся и существует за счёт своего паразитарного способа жизни, присваивая для своего развития соки других культурных растений, приносящих пользу. Именно отклонение руководством КПСС от исполнения основных положений марксистско-ленинской «агротехники», нарушение ею главных позиций научного коммунизма в деле построения социализма в нашей стране и привели к столь плачевным результатам, которые мы наблюдаем сегодня.
В первые годы советской власти достаточно чётко соблюдался основной
принцип её построения, когда органы власти в форме Советов депутатов трудящихся всех уровней формировались не по территориальному призна-
ку, а исключительно по производственному: трудовые коллективы произ-
водственных предприятий выдвигали из своих рядов наиболее грамотных, наиболее достойных представителей рабочего класса и интеллигенции.
Именно таким образом и реализовывалась идея власти в форме диктатуры
пролетариата. Поднимаясь сам в политическом, экономическом , социальном и культурном смысле, рабочий класс способствовал такому же подъёму остальных сопутствующих классов и социальных слоёв, поскольку
не мог обойтись без системы образования, воспитания, формирования научной сферы, без развития сельского хозяйства и других необходимых для развития общества видов деятельности.
В 30-е годы прошлого века в условиях индустриализации экономика страны, работая в режиме планового развития, добилась огромных успехов: 1937 г. дал прирост ВВП более 30% , а уже 1940 г. - более 40%. Таким образом страна без всякого «рынка» обеспечила экономический рост и вышла в ряд передовых стран мира по уровню развития производительных сил. Фактически к этому времени в стране была создана база для строитель-
ства реального коммунизма. Однако помешала война.
В годы Великой Отечественной войны именно преимущества социалистического способа производства дали возможность вдвое снизить себестоимость промышленной продукции и дать Красной Армии самые со-
временные виды вооружений и в необходимом количестве, что дало свои результаты.
В начальном этапе послевоенного периода страна имела значительный
экономический потенциал с современной технологической базой, которая
открывала путь к снижению себестоимости продукции, что и приводило к необходимости снижения розничных цен для населения. Однако после при-
хода к власти в стране новой политической «элиты» во главе с Н. Хрущёвым, начались системные отступления от основ теории марксизма.
Прежде всего, отказавшись от сталинского наследия в экономической сфере,
власть постепенно в течение всех последующих десятилетий стала внедрять
в экономику элементы рынка, формировать рыночное товарное производство, основной задачей которого является не удовлетворение потре-
бностей населения на базе потребительно-стоимостной парадигмы, а прибыль. Это тут же привело к резкому росту себестоимости продукции, сни-
жению покупательской способности населения, росту цен на ряд товаров. С развитием этой тенденции исчезли преимущества социалистического способа производства: на базе постоянного пересмотра производственных расценок и разрядов в сторону их понижения исчезли экономические стимулы к высокопроизводительному труду, сокращению рабочего дня при сохранении уровня зарплаты, исчезла необходимость внедрения научно-тех-
нических новшеств в производство и как итог всего – затоваривание нере-
ализованной продукцией складов и баз. Именно эта безграмотная в полити-
ческом и экономическом смысле политика и накопила потенциал постепен-
ной деградации экономики страны и её последующему развалу. Так самой
политической «элитой» страны и был разрушен экономический базис СССР.
Почему это стало возможным?
Прежде всего потому, что в послевоенный период, начиная с Хрущёва, и за-
канчивая брежневским периодом произошёл отход от одного из основополагающих принципов научного коммунизма: была ликвидирована
диктатура рабочего класса. Власть в стране , в нарушение основ марксизма-ленинизма, перешла к партии. Вместо того, чтобы быть источником теории развития страны в русле науки коммунизма, партия стала неким «надклас-
совым» кланом, что и было реализовано в 6-й статье Конституции СССР.
В итоге основным критерием оценки человека стали не его производственная, общественная деятельность, не его грамотность и интеллект, а причастность его к партийному списку членов КПСС; и это тут
же привело в ряды партии людей с совершенно противоположным мировоззрением только для того, чтобы заполучить «тёплое место» в рядах
партийной, исполнительной и законодательной власти. Это привело к возро-
ждению буржуазного бюрократизма и снижению эффективности работы управленческого аппарата. И как результат подобной деятельности – разру-
шение надстройки социализма, как итог абсолютного несоответствия прак-
тики построения социализма его теоретической базе, или, как в приведён-
ном мною выше образном сравнении, «нарушении агротехники» построения коммунизма.
К огромному сожалению подобные тенденции имеют место и в современ-
ном коммунистическом движении. Из выступления лидера КПУ П. Симоненко: «Мы стремимся к ликвидации диктатуры капитала и установ-
лению истинного народовластия.» Главный лозунг КПУ-«Вернём страну народу!» А какому народу? Попробуйте доказать чиновнику или олигарху, что он не является представителем народа – он подаст на вас в суд и выигра-
ет его! Те же нотки звучат в речах лидера КПРФ Г.Зюганова: «Приняв управление страной(!), КПРФ проведёт преобразования для народа и вместе с народом». Во-первых , каким образом вдруг олигархи России будут переда-
вать Зюганову «управление страной» и во-вторых – с какой частью народа
КПРФ собирается «проводить преобразования»? Из программ обеих партий
исчезли основные положения научного коммунизма: учение о диктатуре ра-
бочего класса, формирования власти в лице Советов депутатов трудящихся
(взамен т. н. «профессиональных сидельцев»-парламентариев), исключение
товарно-рыночных отношений из практики социализма и , наконец, сам спо-
соб прихода к власти – революционные действия. В выступлениях Г. Зюга-
нова уже звучат призывы к т. н. «русскому социализму» без освещения его
теоретической и практической базы, что может привести к неуправляемому
росту националистических тенденций, которые способны разорвать Россию
на отдельные «княжества» с последующим её развалом. А если учесть и то, что обе указанные партии фактически уже давно сотрудничают с действую-
щими буржуазными властями, на словах доказывая свою «революционность», а на деле проповедуя т.н. «евросоциализм», приходящий
на современном этапе к полной и окончательной экономической,социальной,
политической, культурной и т.д. деградации, то можно прийти к выводу о том, что коммунистическое движение наших стран находится в состоянии глубокого кризиса и только приходящие в это движение непарламентские партии, строящие свои программы на базе научного коммунизма, способны
в корне изменить ситуацию в наших странах от состояния стагнации к воз-
рождению реального коммунистического движения за освобождения трудящихся от гнёта капитала. Такими партиями на данном этапе являют-
ся в Украине Коммунистическая Марксистско-Ленинская партия Украины
(КМЛПУ), возглавляемая её лидером и известным политиком Л.И Грачём, и
Российская Коммунистическая рабочая партия (РКРП). А значит и все наши надежды на революционные, коренные изменения в системе власти в наших
странах должны быть связанны именно с этими партиями, противостоящими ревизионизму и оппортунизму, способными организовать трудящихся на свержение олигархического строя и дальнейшего построения коммунизма в нашей общей стране
Последний раз редактировалось Аркадий Росс; Сегодня в 01:11.