Спор о коммунизме не имеет смысла.
Ибо пока не матаппарата для расчёта новых общественных строев. Всё решает практика.
Пока удачных экспериментов по коммунизму нет.
Реальный социализм - цитаты
Сообщений 31 страница 60 из 164
Поделиться312021-05-02 12:07:55
Поделиться322021-05-03 08:44:40
art1;901293 написал(а):
Да и у людей как у животных т.е. к примеру как у слонов в посудной лавке. А ваше"...но влиять на ситуацию смогут только 3 из них, это пролетариат, предприниматели и чиновники.." это ваше принципиальное стремление вычеркнуть понятие "политическое влияние" и заменить его понятием просто коротким "влиять" не изменяют суть о различиях политических классовых противоречиях и классификаций бытовых проблем. Вы по сути излагаете то-же что я вам уже изложил. Словом все так-же противоречите себе в попытках уйти от вывода о том, что главная задача пролетариата и коммунистов - это ликвидация классовости (в политическом смысле). Никакая подмена понятий не меняет этой сути.
Явная мания величия.
Какому-то пролетариату зачем-то ставит какие-то задачи.
Однородным общество никогда не было и будет. Иначе остановится развитие.
Поделиться332021-05-04 11:47:55
Не согласен я с Зюгановым и КПРФ.
Конкретно.
1. Зюганов за народные предприятия.
Это примерно следующее.
Фирмы во главе с добрыми капиталистами ил что-то вроде советских колхозов.
Но добрые капиталисты это что-то вроде добрых людоедов.
А колхозы в среднем, как показал опыт СССР, не эффективны.
С 1957 года постепенно преобразовывались в совхозы.
А на Целине только совхозы.
2. КПРФ молчаливо принимает приватизацию.
Громко не протестует.
3. КПРФ не имеет плана и желания строить госпредприятия.
4. Мелкие и средние предприятия в принципе не эффективны.
В Кремле их поддерживают в основном по политическим причинам.
А вот зачем эту затею поддерживает КПРФ?
Не согласен я с Зюгановым и КПРФ.
Конкретно.
1. Зюганов за народные предприятия.
Это примерно следующее.
Фирмы во главе с добрыми капиталистами ил что-то вроде советских колхозов.
Но добрые капиталисты это что-то вроде добрых людоедов.
А колхозы в среднем, как показал опыт СССР, не эффективны.
С 1957 года постепенно преобразовывались в совхозы.
А на Целине только совхозы.
2. КПРФ молчаливо принимает приватизацию.
Громко не протестует.
3. КПРФ не имеет плана и желания строить госпредприятия.
4. Мелкие и средние предприятия в принципе не эффективны.
В Кремле их поддерживают в основном по политическим причинам.
А вот зачем эту затею поддерживает КПРФ?
Поделиться342021-05-04 12:01:52
Ещё о разводе Билла
https://lenta.ru/news/2021/05/04/kontrakt/
PS
Вероятно из-за развода Биоо стал чудить.
Новое обновление Десятки валит Десятку.
Так я пострадал из-за развода Поля.
Что-то похожее и с "совхозом" Грудинина.
Поделиться352021-05-15 20:52:24
cherry;902937 написал(а):
В смысле,
- в Вашу , Ильин ?
И зачем, коли не для расхищения
Напоминаю императив Манифеста КП 1848 :
наша цель - уничтожение ЧС , как категории.И возврат к ГМК - лишь подготовка к этому (по плану Ленина).
В манифесте Маркс - Энгельс соврали о скором приходе коммунизма.
Скоро это уже 173 года.
Пора забыть столь лживый документ.
Фантазии М-Э сильно повредили построению реального социализма.
Поделиться362021-05-16 12:34:22
cherry;902974 написал(а):
1. Брехня беспардонная.
2. Кретинизм. 173 года для Истории - ничто .
3. Разрешаю забыть.
Чтобы получить особо острые ощущения
от очередного явища призрака. Уже далеко не толико в Евж...4. Ага,
не дозволяют, аспиды,
сохранить ЧС, столь сладкую jra (?) и буржуй-паразитам .
Главное препятствие для победы социализма в мировом масштабе:
глупая вера в брехню М-Э.
Недаром на Форуме все шавки Капитала цитируют М-Э.
И требуют выполнения идиотских установок М-Э.
Классика - - оборотень cherry.
Требует подождать ещё 173 года.
Поделиться372021-05-16 14:25:52
cherry;902934 написал(а):
Глупость
несусветная.
Категория экономика*
не совместима с социализмом ...................
* Экономика - наука и искусство выколачивания прибавочной стоимости из рабов и прочей частной собственности (Ксенофонт, Аристотель ? ... )
Идиоты М-Э никогда не задумывались о производительности труда и развитии науки при социализме.
И мифическом коммунизме.
На эту тему много экспериментировал Хрущев, будучи во власти, и много размышлял в своих мемуарах.
Поделиться382021-05-21 14:07:52
Полный идиотизм доискиваться истинного значения слова - социализм.
Каждый волен понимать социализм по своему.
Например, Социализм СССР, Социализм Китая.
Конкуренция идей.
Насчёт коммунизма, тоже самое.
Только, пока коммунизм полная химера.
Такого общества никогда не было.
И сомнительно, что такое может существовать.
Поделиться392021-05-27 20:27:08
крепыш;903967 написал(а):
Правильно, молодец, был государственно-монополистический капитализм и мы уже не раз обсасывали эту тему, почему и как.
Смешно.
Враги социализма, вроде крепыша, оказывается лучше всех знают, что такое социализм.
Цель очевидна.
Столкнуть с построения реального социализма к построению всяких химер.
Которые в реале существовать не могут.
И ещё.
Называют Ленина немецким шпионом.
И вообще плохим человеком.
А от сторонников социализма прямо-таки требуют верить каждому слову Ленина.
Поделиться402021-05-27 20:38:06
Для меня мнение Маркса, Энгельс, Ленина и Сталина значит не более, чем мнение любого участника Форума сторонников КПРФ.
Можно соглашаться, можно не соглашаться.
А можно и просто посмеяться, если велика глупость.
Поделиться412021-05-27 20:40:10
Для меня мнение Маркса, Энгельс, Ленина и Сталина значит не более, чем мнение любого участника Форума сторонников КПРФ.
Можно соглашаться, можно не соглашаться.
А можно и просто посмеяться, если велика глупость.
Поделиться422021-05-30 11:23:39
Василий.Я;904216 написал(а):
Разница в более высоком уровне массового сознания в обществе.
Но сознание у всех разное.и не только.
Такое утверждение говорит о Вашем обывательском приспособленческом сознании.
art1
Я про это и говорю.Но для этого надо чтобы народ это осозновал. Это должна быть осознанная необходимость.Для этого осуществляются преобразования на предприятиях где частное присвоение изменяется на коллективное и предприятие постепеннно переходит в собственность коллектива.Этим изживается наемный труд.Общество постепенно становится безклассовым.И так далее и т.п.
Обратитесь к реалу.
От капитализма в РИ переход к социализму СССР.
От социализма СССР к капитализму РФ.
Прочитайте "Мастер и Маргарита" - тема, люди всё те же.
Руководители СССР уповали на какие-то особые качества советских людей и проиграли.
Лукашенко держится, он в реале.
Поделиться432021-06-05 00:55:54
Сергей-75;904995 написал(а):
Рабочий класс по идее должен был этот самый коммунизм построить, НО что то пошло не так.
Две глупости.
1. Никто не доказал,что коммунизм вообще возможен
2. Если допустить, что коммунизм возможен, непонятно, почему его должны строить рабочие.
Какой-то особой тяги к коммунизму среди рабочих незаметно.
Поделиться442021-06-13 19:07:40
art1;906055 написал(а):
Читать-то читал "Капитал", но в памяти главный смысл кое в чем остается и это важно. А общее образование и жизнь при СССР - это практичекий опыт от маркистско-ленинской теории и он дает то понимание, которое вам не понять из-за присутствующего в вас дилетантского мышления.
Факт этот вы уж который раз подтверждаете.
На мой взгляд, главная ошибка М -Э: это идиотское утверждение - предсказание о победе социализма во всем мире.
Они даже не задумывались о конкуренции разных систем построения общества.
В СССР реальность практически и теоретически признали только при Хрущеве.
Это курс на мирное сосушествование разных систем.
Но должных выводов не сделали.
Китайцы сделали.
Реально могут превзойти США.
Поделиться452021-06-13 20:24:38
Свой_взгляд;906069 написал(а):
Китай, это следующий за СССР "ПРОЕКТ" развития общества, к сожалению далеко НЕ СВОБОДНОГО. Поскольку существует в экономике ГОСУДАРСТВЕННАЯ и ЧАСТНАЯ собственность.
По ЧЕСТНОМУ "распределяет" только ВОР и БАНДИТ. У тех и других есть свой круг РСПРЕДЕЛЕНИЯ отличный от других.
Распределение НЕ ВОЗМОЖНО без ПРИСВОЕНИЯ другими созданных благ, а это ВОРОВСТВО.
Ваше РАСПРЕДЕЛЕНИЕ начинается с ВОРОВСТВА!?
И Вы считаете это НОРМОЙ?
Социализм не цель.
Социализм средство достижения экономических показателей, а иногда и обеспечения обороны,
Для Китая - ликвидация бедности.
Для КНДР - создания атомных сил против возможной агрессии США.
Так и в СССР: первые пятилетки - обеспечение обороны.
А социализм возможен разный.
В зависимости от местных условий.
Поделиться462021-06-14 12:03:26
cherry;906108 написал(а):
Это не у КПРФ, а в Манифесте КРП 1848.
Иначе цивилизации , да и человечеству - кердык.
Учите матчасть.
А зачем уничтожать частную собственность?
Манифест - полон безумных фантазий.
Не более.
Надо исходить из реального социализма.
Например.
СССР, Китай, Беларусь, Вьетнам, КНДР, Венесуэла, Куба.
Также стран Восточной Европы периода СЭВ.
Особое внимание социализму в ГДР.
Неудач и достижений этих стран.
Поделиться472021-06-14 12:22:39
Ошибка КПРФ и лично Зюганова.
Не организовано исследование разных модификаций социализма.
Официальная наука капиталистической России: или чернуха, или ничего.
К тому же много шавок капитала на всех Форумах.
Поделиться482021-06-17 00:00:56
Пора понять
Во всемирной конкуренции побеждают не страны со "справедливым" общественным строем, а страны с более эффективной экономикой.
Социализм без быстрого роста экономики не нужен.
Тем более, что о справедливости разные мнения.
М-Э это не понимали.
Поделиться492021-06-17 22:55:16
art1;906452 написал(а):
Когда хапают кто как способен друг у друга, то конечно это быстрая нажива. А чтоб систематизировать справедливое распределение -это конечно долгий путь организации труда и производства благосостояния.
Моё мнение.
Нет справедливого распределения.
Оно и не нужно.
Есть оптимальное распределение.
Оптимальность - самый быстрый рост производства, технологий и науки.
Пример.
Россия перегонит Китай и США по объему ВВП только при условии:
Мне вернут мой НОРНИКЕЛЬ.
Поделиться502021-06-18 11:57:47
Ярослав Стебко;906538 написал(а):
Или Китай встанет, если уже не встал, на верный путь капитализма. А с Лигачёвым спорить бесполезно, ему хоть в глаза - всё божья роса. Китай же ведёт вполне себе империалистическую политику, на лицо сращивание банковского и промышленного капитала и КПК просто часть этой системы.. Они пол Африки уже скупили и с эксплуатацией там полный порядок.
Стебко живёт в мире иллюзий.
Ничего не понимает и никогда не поймет:
зачем нужен социализм?
Китай о себе
http://russian.people.com.cn/n3/2021/0618/c31521-9862264.html
Поделиться512021-06-18 14:48:15
art1;906550 написал(а):
А что там пишется о себе в Китае? Там вопросв интеграции и это естественнве вопросы со странами граничащими меж собой. А если вы о политической стороне что-то там глубинное рассмотрели, то не понятно причем там вопрос ваш "зачем нужен социализм?" В политическом смысле там просто обмен опытом строительства социализма. Вьетнам имеет свой путь и по своему будет идти как ии Китай по своему. А обмен опытом лишь на основе имеющихся общих проблемах и только в этом может быть смысл ответа на вопрос зачем нужен социализм.
Социализм нужен для быстрого развития экономики.
Это общее для компартий Китая и Вьетнама.
А вот для КПРФ нет четкой позиции, зачем нужен социализм.
Зюганов никогда не вещал, какие будут темпы роста ВВП и достижения в науке после прихода КПРФ к власти.
Поделиться522021-06-19 13:21:23
art1;906584 написал(а):
может и быстро разаивать экономику и это в зависимости от сложившейся в мире и в стране ситуации. Это так сказать авральная экономика. Вы сами не понимаете для чего нужен социализм. Он вовсе не для быстрого развития экономики ибо это процесс системный завязаный на социальных интересах, а не на скорости прогресса. Истинная причина стремления к социализму лежит в обеспечении и защите прав каждого гражданина. Именно этого лишает капитализм. Вы просто политически безграмотны.
Для слабых умом социализм стал религией.
Главное не результат, а соблюдение каких-то канонов.
В основном заимствованных из основной религии - марксизма.
Частично придуманных вдогонку основной религии.
Социализм - оптимально спроектированное общество.
Сколько стран, столько социализмов.
Например, КНДР.
Очень специфический социализм.
Но всё становится понятно, если понять цель руководителей КНДР.
На Пхеньян США сбросили больше бомб, чем на Берлин.
Руководители КНДР решили, такое не должно повториться.
Поделиться532021-06-19 16:17:06
art1;906628 написал(а):
социализм рассматривается как социальная наука, где выявляют ее законы развития, а не каноны. Грамотей!
Наука:
Дано, требуется доказать, соглашение о способе доказательства, доказательство.
А Ваша социальная наука пророчества без доказательств.
И как все пророки, классики вещали невнятно.
Поделиться542021-06-27 19:52:46
Что лучше:
частнная собственность или общественная?
Один критерий:
что в каждом конкретном случае более экономически эффективно.
Вредитель Чубайс проводил приватизацию с целью добиться наименьшей экономической эффективности.
Так приказало ЦРУ.
Поделиться552021-06-28 19:19:11
Основная ошибка М-Э.
Основной целью нового общества обозначили некое справедливой распределение.
Начал Ленин, план ГОЭЛРО, продолжил Сталин.
Главное не справедливое распределение, а рост экономики.
Если, допустим нехватка жилья, то , как не распределяй, будет плохо.
Китай пошёл дальше СССР.
Для роста экономики допустимы любые формы собственности.
Россия, как известно страна идиотов.
Сначала под запретом.
Частная собственность на производство.
В современной России госсобственность не запрещена формально.
Но продвигается лозунг,
государство должно уйти из экономики.
А потом идиоты министры удивляются:
почему всё дорожает:
от стали до морковки.
Поделиться562021-06-29 07:33:02
вопрс;907974 написал(а):
Может быть и так, но не совсем. Практически было два разных советских социализма: социализм сталинского поколения и социализм после 20-го съезда.
Хрущёв: - "У нас с 20-го съезда начинается поворот в политике в сторону демократии ..........."
Хрущёва убрали а курс остался и привёл к 90-м.
На войне в первую очередь погибают честные. Сколько погибло коммунистов-сталинцев? Потом многие шли в партию за властью. А эти люди "умеют жить" для себя. Но, как говорит art1:- "это отдельная и довольно большая тема". Но если мы хотим говорить о социализме, то эту тему поднимать придётся. И если о нём говорить, то говорить надо не о прошлом социализме, а о будущем, но с оглядкой на прошлый. Ведь многие те вещи, которые мы можем считать ошибками, могли быть в те дни необходимостью.
В сталинское время вернуться нельзя, но поучиться у него нужно многому.Так мы хотим социализма?
Ещё один болтун.
Говорит об ошибках,
А их не называет.
Говорит о будущем социализме.
А какой он такой - молчит.
О Хрущеве.
Он действительно реформировал сталинскую систему.
Но только политически.
Главное - отказ от репрессий.
То есть от политических убийств.
Экономическую сталинскую систему Хрущев изменить не успел.
Задумал децентрализацию экономики -совнархозы.
Но положительные качества сталинской экономической системы использовал умело.
Это и строительства жилья, это и космос, это ракетное оружие.
Обсуждать будущий социализм без учёта современных реалий удачных и неудачных глупо.
Это опыт Китая, Вьетнама, Кубы, Венесуэлы, Боливии, Никарагуа, Беларуси.
Поделиться572021-07-02 18:00:04
Наиболее реальный путь к социализму - строительство госпредприятий.
Например, хранилищ - холодильников для овощей и фруктов.
Поделиться582021-07-03 11:54:09
комар82;908538 написал(а):
Вы до сих пор не поняли, что по Ленину ГМК, обращённый на пользу всего народа есть уже социализм. В Китае коммунисты строят общество на пользу всего народа, а значит строят социализм. Ответьте, почему компартия Китая, которая строит социализм, оказывается в нём "НИЧТО"? Опасаетесь победы ГМК? Но тогда так и скажите, не увиливайте. У нас сейчас пытаются построить ГМК вместо дикого капитализма. Почему вы считаете, что это судорожные попытки?
Лени понимал, социализм по Марксу - бред.
По жизни не реализуем.
Но Маркс стал божеством, а с Богом не спорят.
Чтобы успокоить фанатиков Ленин подкинул отмазку о ГМК,
Сталин был круче.
Идиотов - марксистов, которые не верили в построение социализма в одной стране, - пострелял.
Это неправильно.
Больных, даже заразных по марксизму, надо лечить, а не расстреливать.
Поделиться592021-07-08 15:06:17
комар82;909342 написал(а):
Средство без цели - это действие дураков. Объясните смысл, идеологию социализма как способа подъёма производства. Отрицая будущее вы превращаетесь в махрового защитника капитализма.
В СССР проведена индустриализация на основе советского варианта социализма.
В Китае проведена индустриализация на основе китайского варианта социализма.
Индустриализация и есть цель.
Причём под индустриализацией в разные исторические моменты понимают разное.
Сегодня, например, индустриализация включает развитие ИИ,
Манипуляции с геномом.
Каждая страна вправе решать.
Как проводить индустриализацию.
На основе капитализма или социализма.
Так Ю. Корея повела индустриализацию на основе капитализма.
Россия повела деиндустриализацию на основе капитализма.
Кампучия повела деиндустиализацию на основе социализма Пол Пота.
Поделиться602021-07-08 15:20:35
MRAZISH;909441 написал(а):
67% молодых британцев хотят социалистической экономической системы.
Mайк Грэм назвал современных британских социалистов «сверхпривилегированным средним классом».Этим людям задавали вопрос: - Что приходит на ум, когда вы слышите слово социализм?
Ответ: - Справедливость, рабочие, общественность, равный, общинный - сразу на ум приходят такие слова.
Этих людей попросили назвать несколько реальных положительных примеров социализма. К сожалению они не смогли привести такие примеры и назвать страны.
Большая проблема в том, что социализм не судят по его реальным мировым рекордам.
Во время опиумных войн Англия по всем показателям индустрии многократно превосходила Китай.
Сейчас капиталистическая Англия - индустриальный карлик по сравнению с социалистическим Китаем.